Всё таки зачем убивать?

Евреи в Торе лучшие сказочники, чем 1001 ночь

Царь Абрам не убивает своего сына.
1701 год д.н.эры

«…Когда они подошли к месту, Исаак спросил Авраама: «Отец, вот огонь и дрова, но где же агнец для всесожжения?» — «Бог усмотрит Себе агнца, сын мой…» Авраам устроил жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил на жертвенник. Мгновение — и уже занесена рука с ножом — но вдруг — голос с неба: «Авраам! Авраам! Не поднимай руки твоей на отрока! Не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня». И тут Авраам увидел позади овна, запутавшегося в чаще рогами своими. Его-то и принес он в жертву вместо сына своего… «
Иван Грозный убивает своего ребенка

Царь Иван, более последователен.
1581 год н.эры


Но не понимаю я. Всё таки зачем убивать? Во имя веры? Зачем приносить страдания человеку или животному, которое оказалось под рукой  в это время?
Несёт ли положительную энергию вера основанная на смерти живого существа?
Казнь Христа

Пример для подражания. Царь Вселенной, Бог отец, убивает своего сына.
1033 год н. эры

А если убийство животного или человека во имя веры норма для этой данной веры то какое от этого счастье верующему?
Осознавать себя убийцей всю оставшуюся жизнь?
Ещё Достоевский описал величину страданий Убийцы.Нет есть конечно живодёры не страдающие от совершенного убийства.Лишение жизни человека — уголовное преступление наконец. Убийство животного не ради того что бы съесть его, а  ради веры ( по сути ради прихоти) это же зверство.
Вы понимаете, что вера основанная на зверстве ( убийстве живого существа) травмирует психику человека. Убить даже курицу для супа не каждый может, а тут ребёнка надо убить. Это надо быть маньяком. Ну с отклонениями психики точно. Кстати за детоубийство самые жёсткие наказания в кодексе. Бандиты по очереди стреляют в жертву ,так они завязывают на крови друг друга . Ни кто не продаст если сам замаран. Но так формируют банду, а не последователей веры.

Вопрос такой: Зачем такая вера если жизнь человека в ней не свята?

Если принять во внимание то, что свидетелей не было.  То, что говорил Бог Аврааму знает только Авраам. То скорее всего это было испытание для сына Авраама, который увидел наяву, как просто он мог лишиться жизни и в

Допрос царевича Алексея.

По приказу царя Петра I, его сына задушили.
Начало технологической эпохи.
Каждый занимается своим делом.
1718 год н. эры.

благодарность за спасение , после этого ,поверит  в любого Бога и в Чёрта и в Дьявола.  Это была акция устрашения . Папа напугал сына и вынудил его верить  в то что верит сам. Приём манипуляции психикой. Метод кнута и пряника. Зато ,как они дружно возвращались домой , как после вспоминали всё это, и рассказывали всем , как это всё случилось счастливым образом. А папа какой оказался — Бога слышит и сына не убил.  А сынок естественно поверил в то, что говорил папа про Бога.  Напугал Авраам сына для того, что бы иметь на него влияние в дальнейшем. Бог же может ещё разок сказать убить сына. Бог его знает этого Бога вот возьмёт и скажет. И придётся папу слушаться. Хотел Авраам  оставить  память о себе  кудеснике, сохранившим жизнь отроку. И оставил. А  Бог здесь всего лишь инструмент внушения.

Теперь о механизме воздействия данной притчи  на читателя

Бог как выдуманный инструмент. Абстракция, фантазия. Придуманный образ воздействия на  человека через использование  инстинкта страха  перед неизвестным. Псевдо-логическая манипуляция сознанием.  Игра на инстинкте самосохранения и страхе смерти. Всё здесь присутствует.

Авраам (настоящий или выдуманный не важно)  использовал инстинкт страха смерти своего сына для внушения ему веры.  Вера — то что не требует доказательств.  Находясь под сильным психологическим воздействием сын инстинктивно благодарен отцу за спасение и естественно верит в то что говорит отец так как во-первых верит в слышанный отцом голос Бога  и  боится повторения этой процедуры. Боится ещё и потому что сам то не слышит голос Бога . От этого его отец приобретает свойства  им (сыном)  недостижимые. Авторитет отца в этот момент наиболее высок. Равно как и у читателя это притчи Авраам сам чуть ли не Богом кажется.

Эта  притча вызывает у читателей сначала  негодование «как это убить сына?» Потом вызывает смирение  «Надо так надо»  и  в  конечной фазе произведения облегчение » Ну слава Богу всё кончилось хорошо» —  Хеппи энд. Классический Голливудский приём.
Читателя напугали , обрекли, и облагодетельствовали в конце .  Читатель в конце притчи испытывает счастье ,  он рад и за Авраама и за сына и за  Бога ( что не сволочь оказался).    Нейро-лингвистическое программирование читателя. Установка на веру в Бога!  И я повёлся , сначала возмутился   » как это убить ребёнка?»

Нас напугали в начале, что бы обрадовать в конце.  Эмоцию вызывали . И на фоне это эмоции программировали внушали одну мысль , как бы само собой разумеющуюся: «Бог сказал то, Бог сказал это» .  На фоне этих больших эмоций кто будет спрашивать:  Как сказал  Бог?, чем сказал Бог? , как выглядел Бог? ( это же уже мелочи главное сказал ).

В этой притче показана природа верования. Пока человеку ни чего не угрожает он не верит ни во что.   Но  если есть угроза жизни человек хватается за соломинку и пытается даже непонятное использовать для своего спасения.

Таким образом понятие  Бог  можно определить, как создаваемый, в минуты смертельной опасности,  мысленный образ всего неизведанного в природе.

Притча сильная и тысячи лет люди ведутся и верят.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Комментарии

Всё таки зачем убивать? — 30 комментариев

  1. Нашел. Цензуры не было. Только редакторская правка в виде исправления 67 ошибок. Я понял, Женя — Вы тоже дислектик. Пользуйтесь спелером и проверяйте с конца. Что бы смысл не мешал читать слова.
    Вы мне настойчивей пишите, когда что-то опубликовали. Там в системе какой-то сбой. Но вот Gimpelevich на pesnislova.com сам все публикует.
    Я только потом правлю рубрики, контрольные слова и вставляю превью-функцию. Ну что бы не весь текст на главную страницу.

  2. До вторника — чукча даже не писатель. Вы уехали, а меня продолжают доставать. Знаете сколько мест в тюрьмах освободилось? УУУ.
    Вон Хагая Амира месяц назад решили освободить досрочно, а когда всех террористов выпустили испугались безработицы и решили оставить.
    А я, не в США и не в России. Я тут, у них рядышком. А как они меня любят…

  3. Евгений Ф :

    А как сама мысль? Фигня совсем?:

    Но не понимаю я. Всё таки зачем убивать? Во имя веры? Зачем приносить страдания человеку или животному, которое оказалось под рукой в это время?

    Давайте договоримся так. Сначала Вы мне сообщите, что читали Гарисона «Специалист по этике» из цикла о Язоне, а потом я Вам буду отвечать (если потребуется) на очевидные вещи.

  4. Давайте серьезно. Поднятый Вами вопрос ключевой для всех авраамических религий. Именно по этому мне ближе буддизм. Вопрос обсосан донельзя. Ему даже посвящались произведения крупной формы типа «Песни Гипериона».
    Внутри авраамической точки зрения ситуация выглядит так: что был старик, бездетный и Бог заключает с ним договор, что произведет от него свой народ. Рабов своих, над жизнями которых Он будет властвовать законно с точки зрения этих рабов. Полностью.
    Потом Бог проверяет соблюдение этого договора Авраамом. И потом (в христианстве уже), приносит одного из них в жертву искупления, где человек сам не противится воле Божьей в смерти своей.
    Верить этим историям или нет, и как к ним относится вопрос гораздо менее значимый чем борьба с исламом, где все люди на планете считаются связанными ЭТИМ договором и нарушителей договора мусульманин обязан убить.
    На фоне массовых убийств каждый день во исполнение воли Аллаха, возня вокруг одного не состоявшегося убийства интересна теоретически, но повторяю, тема тухлейшая. А вот факт что мусульмане КАЖДЫЙ ДЕНЬ убивают за веру (например, убийства «чести» для дочерей) гораздо важнее.
    Не время ловить блох, когда на вас напало стадо голодных и злых свиней.

  5. Интересно получается, мусульманам Алах шепчет: — «Убей!» ,»Отреж голову!». Почему он им до сих пор это шепчет? Когда как ещё Аврааму Бог сказал : — «Не убивай!» Или Бог и Алах разные персонажи или у мусульман, что то с ушами?

  6. Сергей, я не религию обсуждаю ,я притчу анализирую. Как эта история действует на читателей. Это же величайшее произведение по воздействию на подсознание. Я ведь сначала так завёлся «Как это убить ребёнка?» Даже я неверующий завёлся. Так
    это и расчитано не неверующего который к концу притчи ,дочитав до конца её, становится верующим. Это пример програмирования подсознания используя страх смерти человека. Сильная штучка. Вот так бы придумывать? Это уровень!

  7. Тут уже какая то система просматривается — «Замочи сына!» А ещё Тарас Бульба сына завалил. Тоже ведь не услышал. Мои сыновья конечно бандиты домашние, но максимум что шепчет мне Бог это дать подзатыльник.

  8. @ noislam
    Не скажите. Вопрос интересный потому, что то, что ислам и его поклонников нужно уничтожить, вопрос бесспорный. Чего же его обсуждать? А вопрос детоубийств…
    Я просто ни как не могу дописать одну работу, как мне кажется более систематическую, чем женина статья.

  9. @ Евгений Ф
    Женя, был еще один интересный случай, когда еврей, дав обет Богу, принес во всесожжение, единственного своего ребенка — дочь. Не слыхали?

  10. Он убил или собирался?
    Вот он нормальный вообще ? Ради вымышленного существа убить родную дочь? Это вообще что за идиотизм? Убивать детей своих ради своих болезненых фобий. Ни одна вера не стоит жизни ребёнка. Даже курицу убивать во имя веры — аморально.

  11. Поздравляю! Вы идете по тому пути, по которому однажды уже шел некто Аврам Иври.
    Решив, что приносить в жертву первенцев, ради вымышленных существ, аморально, но тогда еще не в состоянии отказаться от гипотезы Бога, Аврам провозгласил что Бог один и поклонение ему не требует человеческих жертвоприношений. Но ведь в необходимости этих приношений он был воспитан и все народы вокруг так поступали.
    Поэтому (уже) Авраам сначала ввел обрезание крайней плоти, вместо жертвоприношения будущего первенца, а потом жертву животного.
    Я тоже люблю животных, но куриц забитых для отпущения грехов, евреи отдают малообеспеченным. Такой вид социальной помощи.
    А Вы вегетарианец?

  12. Забитых для еды куриц я признаю как пищу. Но как в искупление грехов не одобряю.

    Нельзя убивать ради прихоти, только ради еды.

  13. Женя, я тоже против охотников … за развлечениями. Но в том случае, который мы обсуждаем, работает механизм благотворительности.
    Каждый ли богач на праздники будет жертвовать курицу бедным? А фиг. А так? А куда ее девать? Это как запрет края поля обмолачивать. Не бесхозяйственность. Вообще иудаизм, как существование, чрезвычайно прагматическая штука. Это же надо было 3000 лет назад ввести экологически необходимый принцип шмиты?
    А кормление коэнов и левитов, как наиболее образованный слой, продвигающий общество в цивилизации.
    Устарело?
    КОНЕЧНО!!!
    Но дожить до того времени, пока мы понимаем, что устарело, тоже надо было.
    Много ли среди евреев неграмотных было, по сравнению с другими народами?
    Мудрые законы продвигали социум. Конечно, сегодняшний Бней-Брак и Меа-Шаарим социум тормозят. Но мы уже выскочили за грань.
    Был такой рассказ, не помню. Две деревни летели на космическом корабле, и им было запрещено скрещиваться. И тех кто пытался — убивали. Найду пришлю название. Классная штука — программная.

  14. Это не развлечения, это пропагандирование и програмирование человека. Дрессировка людей с целью их использования в политических целях или просто наживы. Нельзя убивать с любой целью кроме цели утоления голода.

    Убиство с целью искупить грех это уже грех.

  15. Они убивают, с целью кормить бедных. То что они сами не осознают свою цель, не критично.
    Вы вот не поняли, почему США выражают обеспокоенность, что Израиль может атаковать Иран без согласования с ними (а они не дадут), а Россия сказала, что плакать не будет?

  16. Нет у них цели кормить бедных. Они свои грехи списывают , а убитых куриц отдают как отработаный религиозный материал. И этим подчёркивают то что не ради живота своего а ради спасения своей души забили курицу. Мол есть не буду потому что это не просто мясо это символ.

    Если Израиль хочет атаковать кого то — пускай делает . Я разрешаю! Вы же понимаете что мне побарабану эти симитские разборки.

  17. Раз списывают, значит не считают себя безгрешными. Но я не о самих людях. Мне известны мусульмане, …ну с детства были мусульманами, с которыми я вполне пойду в разведку. Но общество, социум ислама, это человеконенавистническая идеология.
    Если я вам скажу, что среди евреев нет мерзавцев, так бросьте в меня камень… мне тоже понадобиться курица, чтобы снять это грех лжесвидетельства. Но…
    Женя, общество евреев.. даже верующих евреев… даже ультраортодоксально верующих евреев — не куроненавистническое.

  18. Почему курица должна заплатить жизнью за чьи-то фобии. Вы понимаете что убитая курица ничего нерешает? Вы понимаете что обрезание пениса ни чего не решает? Это всё бессмысленные действия. В природе нет ни чего бессмысленного и лишь люди придумывают корриды и хоккей , обрезание и игру в дурака. Это вид развлечения , но курица гибнет реально , младенцу реально больно.

    Грехи можно списать только совершая хорошие дела ,убивание живого не хорошее дело.

  19. Еще раз спрашиваю — Вы вегетарианец?
    Что Вы из-за способа забоя птицы, страшную проблему устраиваете?
    Это как в США решают что гуманней — отравить или убить током. Вот Вы, какую бы смерть предпочли? 🙂

  20. Никакую. Я предпочитаю бессмертие.

    «Нельзя убивать с любой целью кроме цели утоления голода.

    Убиство с целью искупить грех это уже грех.»

    Ради обрядов или ради прихоти нельзя убивать живое и отрезать от живого нельзя.

    Курица сьеденая не конфликтует в моём сознании с моим пониманием мираздания. Утоление голода — закон природы. половой акт с женщиной естественен и имеет смысл с точки зрения продолжения рода. Но какой смысл в половом акте с мужиком кроме снятия сексуального напряжения? так и убивание курицы с целью списания греха снимает напряжение психики и снижает порог совести . Если грех так просто списывается то чтож не грешить то? Обояды содержащие убиство живого — педерастия совести.

  21. Женя, совсем старым быть плохо.
    Лично я предпочитаю, на свадьбе правнука, своего младшего ребенка, напившись, умереть от секса со свидетельницей новобрачных.
    Могу дать совет и Вам.

    Евгений Ф :

    Нельзя убивать с любой целью кроме цели утоления голода.

    Раз Вы это исповедуете, когда состаритесь, поезжайте в Полинезию. Вас съедят родственники Вашего президента.

  22. Звините. Не туда тиснул.

    У вас сломался мужской взгляд на вещи, почему вы хотите обломать других?
    Мужчине свойственно убивать. Это его природа. Мужчина не желающий видеть результат своей охоты, скорее всего импотент. Вы сами представьте капельку крови на шее только что подстреленной вами утки. Еда едой, но должно быть и моральное удовлетворение. Если охотиться нехотя, думая что только для еды и без азарта, это как женщину брать только ради детей.
    Вот.

  23. Интересно. Но смысл охоты : — убить и сьесть. Смысл жертвоприношения — расплатиться с Богом чужой кровью за свои грехи. Убиство во имя Божественного прощения. Убиство во имя своих фобий производят только маньяки. Не ради нескольких рублей как Раскольников не ради того что бы снять ботинки и обшмонать карманы жертвы, не ради того что бы сьесть вкусного собрата , ради прихоти искупить грех.

    Раскольников, бопустим, убил бабушку потои купил курицу , убил её ,отдал бедным и всё — чист! НЕПОДСУДЕН!

    — Бред .
    Так о каком искуплении греха речь? За что убивают курицу евреи ? Нашли дурней себя птичку?

  24. Уважаемый Евгений, я с вами согласен. Евреи не умнее курицы.
    Это же надо придумать — секс, ради плодитесь и размножайтесь?
    Да секс нужен ради секса! Но и охота нужна не ради жрачки. Охота это инстинкт. Убей конкурента, освободи его пещеру, сожри его и его жратву! Мы что, животные чтобы убивать только ради еды?
    Конечно, убивать что бы переложить на кого-то свои грехи, полная глупость и малодушие. Если нет возможности жить и не грешить, сделай грех радостью, сделай его целью своего существования, наполни им жизнь как полную чашу — силой, властью, сексом. Иначе онанизм получается или унылая миссионерская поза.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


− два = 7