Вне научное приложение.

Таким образом, я понимаю Бога, как хранителя закона, благодаря которому возникают и на который опираются упорядоченные структуры и поддерживаются тенденции их саморазвития в еще более упорядоченные структуры. Но в отличие от бога Спинозы, «мой» Бог, как раз и занимается всеми самыми невероятными мелочами. Но ни что в природе не откуда не возникает и не куда не исчезает. Энергия на повышение уровня организации материи берется за счет уменьшения в определенном объеме пространства количества структур с более низкими уровнями организации (нейтрон и протон, образовавшие ядро занимают меньше места вместе, чем по отдельности, амеба ест молекулу, червяк амебу, птица червяка). Уменьшение распространенности объекта за счет повышения уровня его организации в системе отсчета, где эта распространенность и является МЕТРОМ — масштабом, и при наблюдении системы во времени и, учитывая конечную скорость передачи информации, приводит к наблюдаемому расширению окружающего пространства (разбегание галактик), сближение всех близ лежащих структур в общий центр (всемирное тяготение), наблюдение немотивированной теплоотдачи со стороны структур большей распространенности (солнечный и юпитерианский свет). Но и разбегание галактик и гравитация, и спектр солнечного света все это вещи относительные (субъективные). Относительны (субъективны) они к величине нашего метра, но еще в большей степени к величине его изменения.

Поясняющие (или наоборот) примеры: *Тепловую энергию солнечных лучей растения преобразуют в энергию биохимическую. Человек, съедая растение, переводит ее в социальную, психическую. Потерь, на нижних уровнях энергии — не избежать; *Если количество (сантиметров) в (километре) будет все время увеличиваться, а мы меряем все в (сантиметрах), то объект, удаленный от нас так, что расстояние до него мы измеряем практически мгновенно и остающийся на расстоянии того же количества (километров) в сантиметрах приблизится (тяготение). И километром мы уже назовем новую величину, большую, чем прежняя. Но до отдаленных объектов (звезд) мы меряем расстояние длиной световой волны — (количеством километров). Но значение (километра) у нас возросло. Так? Значит, умножив количество километров на новую их величину, мы получим разбегание удаленных объектов. При этом следует все же осознавать, что расстояние в наблюдаемом пространстве не континуально, а дискретно, поскольку определяется делением некоторого объективного промежутка на масштаб и как любая натуральная дробь представляет собой счетное множество. Современная мне физика ни дискретности наблюдаемого пространства, ни масштаба не понимает. И потому, что теории непрерывного творения Вселенной или изменении гравитационной постоянной базируются на недоразвившемся принципе субъективизма от Маха либо на красивых логических фантазиях Хойла и Нарликара никого не удовлетворяют, а нобелевские премии могут получать вообще ничего не соображающие развиватели идеи «Большого взрыва».

Современная физика базируется на улучшенных Эйнштейном принципах Ньютона — Галилея, а они в свою очередь на принципах непрерывной геометрии Евклида. В геометрии Евклида треугольники с равными углами и двумя сторонами (равнобедренные) считаются подобными. То есть отношение стороны противолежащей известному углу и высоты (совпадающей с медианой и биссектрисой) проведенной на эту сторону пропорциональны во всех подобных треугольниках. И на этом и построена «прямо пропорционально массе и обратно пропорционально квадрату расстояния» формула тяготения.

Даже взяв геометрии Римана и Лобачевского, мы если и можем предполагать возможность некоторого отклонения от пропорциональности высоты к основанию подобного треугольника, то с увеличением высоты треугольника такое отклонение может лишь пропорционально возрастать.

В той геометрии, которую предлагаю я с увеличением высоты, отношения высоты и основания подобных треугольников будут стремиться к евклидовой пропорциональности. А значительные отклонения от пропорциональности будут происходить лишь при высоте приближенной к величине масштаба (к размеру шарика, который и является масштабом в наблюдаемой нами картине мира).

Это и есть ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ — неопределенность Гейзенберга в моем понимании.

Заметим при этом, что если мы будем считать количество шариков полностью вошедших в пределы то отношение высоты к основанию будет отличатся от евклидового в минус, а если мы будем считать все шарики хотя бы частично вошедшие в границы ребер треугольника то отношение высоты к основанию будет отличаться от евклидового в плюс. Те случаи, когда в основании не равных равнобедренных треугольников окажется целое число шариков из общей массы случаев будет редчайшим исключением.

Но откуда же тогда кривизна наблюдаемого пространства? А дело в том, что мы не можем измерить расстояние до отдаленной туманности шагами (что также трудно назвать естественным метром), а меряем его некоторыми галактическими расчетными расстояниями. А в сами эти расчеты уже входит многократно засчитанная ошибка. Полный балаган, чтоб не выразится крепче (по-еврейски).

Интересен в этом смысле эффект некоторой голограммы. Когда человек растет то время, как ему кажется, увеличивает свой темп. «Чем дольше живем мы, тем годы короче…» так в песне. А предметы и расстояния по мере нашего вырастания делаются меньше. А то, что мы уже пережили дальше и дальше, с ускорением. Хотя кажется только вчера… Вот уж действительно «по образу и подобию»

© Copyright: Ростовцев Сергей, 2001
Свидетельство о публикации №1111140055
Дата публикации подтвержденной Copyright – 14.11.2001 06:36

Рецензии на проза ру

Да.
Не хочу Вас обидеть, но прожив полвека, вы так и не научились понимать современную физику.
Перейдём к подробному анализу.
1) Протон и нейтрон собираются в атом дейтерия не потому, что они занимают меньше места, а потому, что это энергетически выгодно. Но вот сколько Вы ни лепите нейтрон к тритию, ничего не получится. Кстати, почему по-Вашему неустойчива система из двух протонов ?
2) Полным бредом является Ваша идея с МАСШТАБОМ. Ну какой дурак будет чего-то мерять метроми и сантиметрами, если он не знает, сколько сантиметров в метре. Вы создаёте два независимых эталона одной и той же физической величины, что недопустимо с точки зрения теории измерения величин.
3) А как Вы понимаете процесс разбегания галактик ? Если считаете, что все они движутся куда-то с той скоростью, которая определяется через красное смещение, то это не так. Растягивается само пространство.Это значит, что , скажем, Ваши пятки с каждым днём всё дальше от головы. Зная постоянную Хаббла, мы легко можете посчитать эту скорость удаления.
4) Принцип дополнительности в физике не есть то же самое, что и принцип неопределённости.
5) А как по-Вашему измеряются расстояния до звёзд ? Метр там, может, и кривоват слегка, но не настолько, чтобы давать неверные представления о структуре мира.
6) Наивное заблуждение считать, что основа современной визики есть только теория относительности Эйнштейна. Сюда стоит как минимум добавить квантовую механику.Кроме того, постулаты теории относительности — этот не улучшенные постулаты Ньютона и Галилея. Максимальность и инвариантность скорости света — это принципиально новое утверждение.
7) А что вы имеете против теории Большого Взрыва. Я согласен, есть у нёё несколько вопросов, которые она не вполне однозначно объясняет ( флэтность, проблема горизонта и т д), но она способна делать предсказания, которые можно проверить и которые в большинстве своём пока подтверждаются.( это и 3К излучение, и соотношение равспространённости водорода и гелия во Вселеннои и многое другое). Ваши же рассуждения (не по сути , а по своим свойствам) похожи на религиозные. Ведь религия тоже пытается описать мир, ей это очень неплохо иногда удаётся, но вот сделать предсказание, которое можно в любой момент взять и проверить религия не может. Так и Ваша теория. Поэтому прежде чем валить теорию Большого Взрыва, подумайте о том, могутт ли Ваши ( кстати, зачастую не просто ошибочные, а просто безграмотные по причине незнания основ) теории объяснить хотя бы половину из того (не на словах, а в формулах и цифрах) , что объясняет стандартная модель.
8) Современная физика нге отвергает дискретность пространства и времени. Просто на современных масштабах (10е-18 — 10е-19 метра) дискретные свойства пространства не проявляются. Есть серьёзные основания считать, что эти свойства начнут проявлять себя на масштабах 10е-32 — 10-35 метра. Не известно, будет ли иметь смысл длина на ещё меньших масштабах. На этот вопрос без создания квантовой теории гравитации не ответить.
Спасибо.
Castro 18.11.2001 11:43

Благодарю за не без предметную критику. И так по пунктам.
3) Проблема у Вас и не только у Вас, с концепцией растягивающегося пространства. Если оно растягивается вместе с проходящей через него информацией (светом), то смещения Хабла Вы бы и не заметили. А если все же свет не растягивается, то конечность его скорости, как раз и дает известный эффект разбегания галактик без всякого растягивания.
4) Я не думаю, что читателям будет интересно, как Вы меня экзаминуете, но у меня есть адрес эл. почты и я готов объяснить Вам и Метод Цефиид, и по тому же Хаблу, и. т. д.
7) Теория «Большого взрыва» не делает предсказаний, а как и «Научный комунизм» объясняет обнаруживающиеся факты и вписывает их в себя. У меня не права на абсолютную истину, но измерять временем время до его возникновения, лично я считаю абсурдом.
8) Я думаю, что на этот вопрос не без создания квантовой теории гравитации не ответить, а без создания принципиально новой геометрии. В старой геометрии непрерывность сидит внутри. Но это Вы, как я понимаю будете критиковать это в следующей рецензии.
Тем не менее большое спасибо за оказанное мне внимание.

Ростовцев Сергей 18.11.2001 15:48

А вот я все поняла. Теперь, когда меня спросят, а действуют ли на меня лично внеземные силы, силы таинственные и космические, то я утвечу утвердительно. Да, действуют. Это силы гравитации:)

Tatta 21.11.2001 22:24

Мне кажется, я знаю в чем эта ошибка. Ошибка в том, что вы начинаете задумываться о смысле прочитанного. Читать нужно сердцем 🙂 Это не наука — это «фантастика», эзотерика, которую нельзя переводить на другие языки.

Tatta 21.11.2001 22:31

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Комментарии

Вне научное приложение. — 17 комментариев

  1. Сейчас вообще готовиться полный пересмотр научных представлений о мире. За последние сто лет человечество такой фигни напридумывало, что бы поражать обывателя…
    И денег на это вбухали…
    А все проще и обыкновенней.
    Галилеевский принцип, действительно устоял.

  2. Учитывая уровень современной науки, Вы зря назвали эту статью вне научным приложением. Это скорее сверх-научное приложение. Извините за иронию, но это скорее ирония не статье автора, а к тем статьям которые сегодня публикуются в авторитетных изданиях, не пытаясь из скромности назваться вне научными.

    С уважением, доктор математики, советского разлива.

  3. Спасибо за интересный пост. Да и в целом хочу отметить что у вас весьма интересный блог. Но не понятно почему вы на нем не зарабатываете? Пишите интересные статьи, но совсем нет рекламы. Просто я тоже веду несколько блогов и очень советую вам попробовать. У вас больше 100 посетителей в сутки, обязательно получится заработать.

  4. Попробую объяснить в двух словах.
    Каждый из нас не еднократно сталкивался с ситуацией,
    когда приходится заново инсталлировать.
    Уверен, что для всех это положение неприятна тем,
    что:
    — инсталляция занимает почти 2 часа;
    — впоследствии установки
    надо инсталлировать кучу программ, которые используются на компьютере.
    Так вот, чтобы избежать этих неприятных моментов помогает создание образа системного диска.

  5. Красивые песни Екатерины Слезкиной.
    Красивые песни MP3, отличное видео, огромная галерея фотографий. Гостевая книга, форум.
    Организация праздников, корпоративов, концертов. Уроки вокала.
    Все на почту — e.slezkina@gmail.com ,
    телефон по вопросам проведения мероприятий +7 (926) 573-13-37

Добавить комментарий