Тайчибекову Ермеку от Михаила Сарбучева

Уважаемый Ермек! Я, к сожалению, не умею как Вы, принадлежащий к восточной традиции, рассыпать цветистые приветствия, и потому просто, по европейски, или даже, скорее, по-американски, обращаюсь к Вам без каких-либо обиняков. Насколько помню, к англосаксам Вы испытываете определенную симпатию, так что такой подход не должен Вас обидеть.
Как сказал кто-то из известных политиков, политика – это искусство компромиссов, а Вы – политик, насколько я могу судить. По крайней мере, считаете себя таковым, и стремитесь со временем выйти на некий официальный уровень, возможно уже вышли. Вы, как я понимаю, поклонник больших пространств и великих империй. Но для того, чтобы собирать воедино большие пространства нужно обладать некоей объединяющей идеей. Все-таки, эти пространства не безлюдны. На них живут народы, эти народы складывались веками, создавали свои культуры, традиции, наконец, просто бытовой уклад и предпочтения, от которых очень трудно отказываться. Отказываться трудно, болезненно, но иногда это стоит того, стоит, если имеется какая-то идея, объясняющая ЗАЧЕМ мне, казаху, или мне, русскому, или мне чеченцу, отказаться от своей идентичности и приобрести новую идентичность. В СССР такая идея была – идея мировой революции и победа т.н. «пролетариата» над мировым злом, которое олицетворяла «буржуазия». На самом же деле если расшифровать оба эти слова и перевести их на русский язык получится – победа нищего над обывателем. Я понимаю, что обыватель у многих не вызывает симпатии, но чем лучше нищий? Еще раз напомню, что речь идет именно о «пролетариях», то есть не просто рабочих, крестьянах, трудящихся, а о самой низшей, малоквалифицированной и малообразованной части их. Пролетарий не имеет собственных орудий труда (по Марксу) а квалифицированный рабочий, дорожащий и своей репутацией и своей квалификацией, которая ему обеспечивает репутацию, и, стало быть, заработок, обязательно имеет личный комплект инструментов, хотя бы, который он никому другому не даст «попользоваться». Он стремится стать именно тем самым «обывателем», «буржуа». Вообще стремление, даже не к богатству, а к сносным условиям существования, можно считать одной из базовых потребностей человечества. В разных культурах оно реализуется по-разному, но везде, кроме незначительной группы аскетов в ультратоталитанрых религиозных общинах, считается, что иметь двух коней лучше, чем одного, дом большей площади, лучше чем меньшей, есть досыта и делать запасы – лучше чем недоедать и так далее. К чему я столь углубляюсь в на первый взгляд, чисто философские и отвлеченные темы? Да к тому, что всякое правление на самом деле имеет один единственный критерий – уровень жизни народа. Правитель, при котором уровень жизни народа повышается – хороший политик, при котором наоборот – плохой. Я осознаю, что в понятие «уровень жизни» входят не только материальные ценности, но еще и возможности реализовывать потребности в образовании, свободном перемещении, соблюдении тех же самых традиций. Но по существу все они являются производными от этого самого уровня жизни. Вы возразите мне, что в СССР было не так, что, несмотря на общий, весьма невысокий, уровень жизни, в стране имелись впечатляющие технические и культурные достижения. Не могу с вами согласиться. Полет Гагарина – безусловно свидетельствует о больших технических возможностях, но какова же была истинная цена этого полета, и не лучше ли было бы пустить эти технические возможности на повышение жизни населения? Напомню, что во времена космического триумфа СССР большинство граждан страны жило в т.н. «коммуналках» — уникальном для цивилизованного мира явлении. Эти коммуналки зачастую не позволяли, не просто полноценно развиваться, но находились на самом низком уровне санитарно-гигиенических норм. Проживание в них было связано с чудовищными ежедневными унижениями и бытовыми проблемами. А так жили миллионы. Это миллионы неполноценных семей, миллионы нерожденных и даже незачатых детей, это миллионы так никогда и не существовавших граждан, которые ничего не создали, ничего не заработали и не оставили возможности сделать это другим. Но полет Гагарина, был, конечно, куда важнее. Обычно забывают, что после полета самому Гагарину пришлось покупать приличный гражданский костюм, ботинки и пр. по разнарядке ЦК, за личной подписью Хрущева. То есть нищим был и сам первый космонавт Страны Советов. Итак, большое пространство от Балтийского и Черного морей до Тихого океана можно было бы назвать пространством тотальной нищеты. Нищета, разумеется касалась лишь простых граждан, а партуправленцы жили более-менее сносно, хотя и их уровень мало соответствовал принятому на Западе. И вот Вы опять хотите воссоздать это пространство. С какой целью? С какой идеей? Похоже, Вы просто не задумываетесь об этом, потому что Вами движет ностальгия по «великому». То есть по тому же полету Гагарина-2. Но следуя неумолимой логике вещей Гагарину-2 придется точно так же всем миром «скидываться» на приличный костюм, ботинки, носовые платки и пр. Обратите внимание — ваша идея о едином государстве встречает горячую поддержку среди не слишком богатых бюджетников и пенсионеров Казахстана, и понятно почему. Они рассчитывают получать больше денег из Москвы, чем сейчас получают из Астаны. Но русским-то в Москве зачем это удовольствие? У нас есть свои пенсионеры и они вовсе не шикуют, как кому-то кажется, но вы предлагаете по сути отнять у русских, чтобы подтянуть жизнь казахских пенсионеров до некоего «среднеарифметического». Благородно. Но русским-то оно зачем? Потому что мы народы-братья? Но братья, сыновья, дочери обычно вырастают и заводят свои семьи, и начинают жить самостоятельно, а не сидят вечно не шее у старших. Потому что русские «носители великой идеи»? Простите, какой такой великой идеи? Опять же идеи нищеты? Только теперь вместо мировой революции и уничтожения «буржуазии» вы предлагаете обеспечить высокий уровень жизни народов Евразии? Образно говоря, ходить в лохмотьях, чтобы другим народам хорошо жилось, стать навозом, на котором будут произрастать «классные парни» со всего света? Вообще-то если говорить о геноциде, то именно это и есть геноцид, когда ресурсы одного народа направляются на развитие другого. Вы считаете это достойно русского народа? Именно так действовали нацисты в Германии 30-х годов. Технические достижения III-Рейха стали возможными во многом благодаря конфискации ресурсов у зажиточных евреев Германии. А евреев в Германии по традиции всегда было много. Они бежали в более мягкую протестантскую страну от преследований Инквизиции. Ровно так же технические достижения СССР стали возможными благодаря конфискации средств у русской «буржуазии» и зажиточного крестьянства. Предполагаю, что Вы возразите, де-мол Казахстан имеет богатый ресурсный и промышленный потенциал, позволяет выходить на рынки Евразии, наконец за последние 20 лет лицо Казахстана сильно изменилось, по крайней мере Астана и Алма-Ата – современные города, с мощной инфраструктурой европейского уровня. Хорошо, но тогда у меня вопрос – а почему сами казахи не хотят воспользоваться этим потенциалом? Что им мешает? Какие препоны стоят на пути свободной торговли с Россией, свободному обмену технологиями, развитию банковской сферы? Зачем для того, чтобы развиваться и богатеть нужен обязательно русский генерал-губернатор и русский штык? Я уже слышу что-то про «продажную националистическую элиту»? Выходит, замени эту элиту на русскую все резко изменится… Я неоднократно читал ваши горячие посты в поддержку действующего президента Казахстана, г-на Назырбаева. Вы считаете его идеальным лидером. Но в таком случае объясните мне, как у идеального лидера может быть неработоспособная «плохая» команда, ведь вопрос подбора руководящих кадров на места – ключевой вопрос для любого правителя. Вы считаете, что президент не способен решить этот вопрос и ему требуется «поддержка» из Москвы?
Теперь Украина. Сегодня она стала своего рода лакмусовой бумажкой, которая способна определить настоящие убеждения человека. Многие, кто называл себя «националистами» на поверку оказались теми же самыми имперцами, а точнее коммунистами, которые мыслят не народами, а территориями. Как будто на этих территориях живут вещи, рабы, которые обязаны лишь славить «царя-батюшку», Партию и Ленина и гордиться «великим прошлым». Да, прошлым можно гордиться, но жить им нельзя! И В НЕМ тоже жить нельзя. Нельзя вызовы 21 века решать в парадигмах 16-го! Когда-то Англия была колонией современной Дании. Хотя, конечно же, это были и НЕ Англия и НЕ Дания, а какие-то общинно-племенные союзы англов (кстати в древности «англами», «англянами» назывались именно датчане). Думаете это серьезное основание для того, чтобы вводить датские войска в Британию? Защитить русских в Украине? Но русским в Украине ничего не угрожает. Мои друзья беспрепятственно передвигаются по Майдану, общаются на русском языке с представителями самых радикальных течений и чувствуют себя прекрасно. Куда хуже чувствуют себя русские в России, в Дагестане, например, где местные князьки, обращают их в рабов. Но и это еще не главное. Русские стали рабами собственного коррумпированного чиновничества. Но Вы предлагаете бросить все и побежать защищать украинских русских от украинцев, вместо того, чтобы остановить резню по национальному признаку в самой России. Что вы хотите принести на штыках на берега Днепра? Чтобы скорбный список Волков, Свиридов, Щербаков, Московкина пополнился еще и украинскими фамилиями? А ведь это лишь ничтожная часть айсберга, приобретшая известность, несмотря на противодействие властей, а сколько безымянных жертв этого необъявленного джихада, осуществляемого при полной поддержке Кремля. Поддержка власти очень хорошо объяснима. Имперская власть точно так же, как и Вы, извините, мыслит территориями. Она не хочет потерять кусок территории из-за каких-то там нескольких сотен убитых, изнасилованных, ограбленных русских. Это пыль по сравнению с имперским величием. Если вайнахи требуют, а они требуют, чтобы на всей территории Империи был ИХ закон, а никакой не федеральный, то так оно и будет, ибо территория ПЕРВИЧНА, а уж какой закон на ней царю-батюшке наплевать – лишь бы царя-батюшку любили. Вот ЭТИ симпатичные черноволосые подданные любят царя-батюшку БОЛЬШЕ, значит им их и правда. Обратите внимание, что я не призываю ни к какому насилию, хотя, от националиста, наверное, другого и не ждут. Я как раз хочу, чтобы каждый народ, в том числе и украинцы, и русские и казахи, выбирали самостоятельно свой путь. Не по указке из какого-то сакрального (обязательно САКРАЛЬНОГО!) центра, а по собственному разумению. К насилию, как раз, призываете Вы. Вы предлагаете удерживать территорию любой ценой, ценой тысяч жизней людей на ней проживающих, ценой тысяч жизней желторотых солдатиков, которым бы стоять у станка и класть кирпичи, кормить семьи и радовать мам, а не заниматься бессмысленными жертвами во имя химеры. А кровь прольется. Обязательно. Уверяю Вас, ваш противник к этому давно готов, и то, что они готовы за свою нелалэжность умереть показали события на Майдане. А за что готовы умереть имперцы? За право барина получать откаты? За право диаспоры стричь купоны с Олимпиады? За будущий Чемпионат мира по футболу? За «самую большую мечеть в Европе»? За ЧТО? За образ жизни? Американский образ жизни действительно стал серьезным объединяющим стимулом, но это образ жизни, в основу которого положена ровно противоположная идея — идея БОГАТСТВА, а не нищеты. А человеку свойственно стремиться к богатству. Поэтому с ним так трудно бороться. Поэтому требуется армия, чтобы загонять к «светлому будущему» народы, которые этого светлого будущего вовсе не хотят для себя и своих детей. Имперская идея умирает. Это совершенно неизбежный и закономерный результат мирового развития за последние 200 лет. Вы, Ермек, цепляетесь за прошлое, потому что вам кажется, что оно было «великим». Так это было или нет так – покажет история. Сегодня мир кардинально изменился и жить в нем с парадигмами 16 века во-первых смешно, во-вторых опасно, а в третьих совершенно бесперспективно для политика.

Михаил Сарбучев
https://www.facebook.com/mihail.sarbucev/posts/731695930197218

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


− 4 = пять