Президента Франции назначат в США.

Вот не пойму я, что у меня со зрением? Читаю те же новости что и все, а вижу совершенно другое.
Просто очевидно, что не было «Большого взрыва», что вселенная вечна и бесконечна, однородна и изотропна в пространстве и времени. Галилею, это тоже было очевидно. Но вдруг 99% физиков, как дебилы талдычат какую-то фигню. Но это ладно, об этом я потом. Сегодня я об ином, а «Большой взрыв» это просто большая боль моего сердца.

Президента Франции назначат в США. Выборы во Франции превратились в профанацию. Кому это не ясно?
Вопрос, договорятся с Домиником Стросс-Каном, будет он президентом и вся судебная компания сыграет только ему на руку, не договоряться – уйдет ДСК из политики.
Даже Россию попытались к этому пристегнуть. Дескать это ее проститутка.

Что, неужели это только я вижу? Почему новостные агентства об этом не орут? Мы привыкли, когда с помощью подобных штучек, как та, что произошла с Домиником Стросс-Каном, убирают политика в своей стране. Мы помним российские истории, помним турецкие – «Шендерович с Герасимовой, Обама с Бейкер, Байкал с Байток (фото). Кто дальше?».
Потом был Берлускони и жена английского депутата подрабатывающая проституцией – «Честная, аккуратная и приличная проститутка Карла Уэверли, хорошая жена для британского депутата консерватора»
Но эти, пусть даже грязные, предвыборные технологии были в рамках своей страны. Впервые иностранное государство вмешивается в эту внутреннюю политику. И характерно, что это вмешивающееся государство – США.
Когда-то президент США Клинтон, направил в Израиль своих инструкторов, что бы свалить первое правительство Нетаниягу. Потом, наследник этого негодяя, негодяй Хусейн Обама, хотел составить коалицию в Израиле определив, кто станет главой правительства Израиля.
Неужели только я вижу, что происходит? А если не только я это вижу, почему все молчат?


Комментарии

Президента Франции назначат в США. — 12 комментариев

  1. Молчат по двум причинам. Во первых, элиту может свергнуть только другая элита. А во вторых, другая элита будет такой же. Ибо одно из основных свойств элиты (заботиться исключительно о своих интересах), остаётся неизменным.

  2. Ну так что, ПИНОК, последний осколок свободной прессы?
    Честно говоря, не верю. Что-то им глаза застит. Что-то внутри не дает видеть настоящей картины. Может это потому, что я ящик не смотрю, а их зомбируют? Фиг его знает. Тут же не бином Ньютона?

  3. В «мааривах» и «идиотах», уже открытым текстом пишут, что у власти находятся преступники. И шо, народ уже штурмует кнессет? Народ сам хочет попасть в кнессет на работу. Ну или хотя бы в квиютчики.

    Какой понт лезть на амбразуру, чтобы по твоему трупу, в кнессет влезли новые подонки?

  4. Если бы не было 1917 года, ни каких социальных пособий вы бы сегодня не увидели.
    После 1917 года началась эпоха «экономического договора». Власть обеспечивает народ некоторым минимумом, а народ не штурмует Зимний (фигурально).
    Понятие минимума вариируется. Но я не собираюсь раздвигать рамки минимума. Я хочу что бы общество было действительно обществом равных возможностей.
    Это нужно (выгодно) самому обществу.

  5. Никакого общества не существует. Это миф. Есть элита, привилегированные шестёрки (получающие реальный прожиточный минимум), и есть скот.
    В 1917 году, западные элиты, при помощи революции, решили вывести из игры элиту России.
    Какое это имеет отношение к пособиям? На пособие прожить нельзя (попробуй его ещё получи). Пособие, это подачка, не имеющая ничего общего с социальной защитой.
    Людям нужна постоянная работа с зарплатой, на которую реально можно жить. Вот именно её у большинства и нет.

    Что, после революции в России, крестьяне получили землю, а рабочие, заводы?
    $#@ на рыло получили!

  6. Да правы, http://rostovtsev.info/prazdnovali-semdesyat-chetyre-goda/ но…
    Ни кто не предполагал, что возникнет общество с совершенно иными подходами. Именно этого и побудило давать хотя бы подачки.
    А по поводу работы Вы не правы.
    В эпоху технологии совершенно не нужно что бы люди работали. Работать и получать чуть более высокие доходы, должны желающие.
    Сегодня человек может жить трутнем и обществу это может быть выгодно. Это создает давление и конкуренцию на рынок труда, а значит и увеличивает эффективность.
    Конечно нужны некоторые ограничения.
    Не может, не имеет право безработный плодиться, как кролик.
    Я бы предложил так. Имеет каждый право на одного ребенка. Отработал десять лет, можешь завести второго. Отработал еще пять, заводи третьего.
    Дети это счастье. Они должны быть стимулом для старания получить работу.
    Но пока это все утопические идеи. Нужен еще один «красный петух» что бы «козлы наверху» поняли — хотите править, делайте хорошо для социума. Подачек, действительно, не достаточно.

  7. В эпоху технологий, вообще ненужно такое количество людей. Потому что технологии развиваются, а ресурсы, увы, сокращаются.
    В пост вестфальском мире, больше не будет стран (всё к этому идёт). Будет одна сверх могущественная элита, одно мировое правительство. Уже заявлена одна из приоритетных её целей : сокращение населения планеты до пятисот миллионов человек.

    «козлы наверху», плевать на всех хотели. Потому что никто не может их заставить действовать в чужих интересах.

  8. Трутнем, может быть не каждый. бездельника, кто то-должен содержать. Трутни, нужны элите, которая и сама является паразитом. Вот вы, я думаю, трутнем быть не можете, ибо элите вы не особо нужны.
    Какая выгода обществу (как вы его понимаете), от тунеядцев и какое давление они могут создать на рынок труда?

Добавить комментарий