О приматах, ценностях и лучшем завтра.

Проповеди Христа

- Добрые люди творят добро, а не золото.

Вот скажи мне читатель, какое качество человека самое главное?
Ну ладно, человека это слишком абстрактно. Какое качество мужчины самое главное?
Когда-то я слышал такой анекдот.
— Вот представьте — говорил рассказчик слушателям, идете вы по лесу, и вдруг видите перед вами несколько мешков. Один со смелостью, один с ловкостью, один с умом, один с мужской силой, один с золотом, один с красотой и один с памятью. Выбрать можно только один. Какой вы выберите?

Тут начинались выборы мешка. Наивная аудитория иногда переспрашивала, какие имеются мешки, наверняка помня лишь то, что последний был с памятью. Менее наивная аудитория, сразу начинала искать подвох.

А суть была в следующем. Наивная аудитория чаще всего, в большинстве, выбирала мешок с умом. Тогда рассказчик говорил, что лично он, выбрал бы мешок с золотом и добавлял:
— Кому чего не хватает.

Но в социуме не каждый выбирает себе тот мешок, которого ему не хватает или который он считает самым важным. За него от выбор делают власть-имущие, того социума в котором он живет.
Вот предположим на вечеринке несколько ребят конкурируют за девушку. Ну кто поведет ее ужинать? Один играет на гитаре и поет, второй сыплет анекдотами, у тертьего штаны оттопыриваются, четвертый такой брейк выдал, а пятый подарил девушке колечко с бриллиантом. Как Вы думаете, с кем девушка пойдет ужинать?
Так вот, вкус девушки сформирован с детства. И это не вкус конкретной девушки, это то, что навязал ей социум, вместе со всеми своими табу. Это то, что социум воспитал в ней.
Конечно этот, навязанный обществом «вкус», менее строгая установка, чем табу, но он есть и сила его достаточно высока.
Так вот, в соревновании социумов приматов достигших второй сигнальной системы, то есть овладевших речью, изначально побеждали те ссоциумы, в которых приоритет отдавался уму.
Помните у Филатова:

А такой я ни к чему, ни на службе не в дому.
Потому что весь мой смысл, заключается в уму.

И это говорит не какой-то мудрец или царский советник, это говорит стрелец, у которого

…работа, рыбалка да охота.

Не сила, ни ловкость, ни смелость, а именно ум, стал той ценностью, на которую направлял социум своих членов.

Власть исхитрилась провозглашать себя Богом избранной.
То есть власть от бога, но вы там внизу знайте, что тот кто умнее может преуспеть.
Власть даже поддерживала своих умников. Михайло Ломоносов, был обласкан властью. А как же. Один Архимед стоил целого войска.
Конечно, быстрые, ловкие, сильные как мужчины (все разумеется статистически), африканцы чувствовали себя ущемленными. Они росли в условиях, когда некогда было думать, нужно было бегать, охотиться и заниматься сексом, в недолгие спокойные моменты, которые предоставляла им Африка.
У европейцев после приготовления к зиме, такой спешки не было. И секс в пещерах, зимними ночами не требовал постоянной готовности.
У европейцев вместе с ценностью ума, всегда на втором месте была ценность умения накопить. Зимой от накопленного за лето, зависело выживание.
И вот когда технологическая революция произошла, эта ценность вышла на первый план.

Но сначала мы вспомним об Иисусе Христе. За что же он был распят? Иисус был распят именно за то, что пытался остановить изменение ценностей на накопительство.
Встретив его, сборщик налогов Левий Матвей бросил деньги на дорогу. Исус своими искусными проповедями, смущал народ, доказывая, пытаясь доказать, что для социума, начавшего технологическую революцию, самое важное это доброта.
Представьте, как хорошо было бы жить, если бы в нашем обществе женщины выбирали во первых тех, кто добрее, а не тех кто богаче или сильнее.
Но если бы Иисусу это удалось, то вряд ли римские кесари могли бы считаться идеалом. А они стали «кесарями», что бы быть идеалом для женщин.
Но уж поскольку они стали кесарями и власть была у них, то посчитав Иисуса опасным, они его распяли.
В то, время, еще твердо опералась на власть, которая была (как в древнем Египте) воплощением Бога на Земле. Потому Иисус, (Иешуа hа Ноцри) пытался облечь свою идеологию доброты, в религиозные представления.
И надо сказать, я не вижу, почему бы социум с приоритетом добра, после технологической был бы слабее социума с приоритетом накопительства.
Но получить такой социум, когда какими быть ценностям социума, решали те, кто был лучьше в накопительстве, было не реально.

Это сами «архимеды», постепенно привели к технологической революции и она случилась.
В чем заключалась технологическая революция. Технологическая революция, а длится она уже несколько тысячелетий, привела к тому, что социум мог долго обходиться без новых изобретений и идей. Брали не качеством оружия, брали его количеством и количеством солдат, которым могли заплатить.
Если раньше, умение накопить, было практически тем же показателем ума, то технологическая революция разорвала эту связь, и теперь ум стал только одним из хороших качеств, а умение накопить давало власть.

Попытка марксистов изменить ценности накопительства к ценности труда на благо социума, ни к чему не привела.
Нельзя было построить коммунизм в одной отдельно взятой стране, поскольку все власть имущие мира, где приоритет накопительство были активно против.
СССР пал. Пал до того, как перестал существовать формально. СССР пал, когда общество приняло ценности накопительства.

Это не было честным соревнованием двух систем. Это было войной не на жизнь а на смерть. Прикрываясь словами «свобода» и «демократия» запад вел беспощадную войну не с Советским Союзом, а самой коммунистической идеологией.

Но победа запада над коммунистической идеологией, которая провозглашает полезность для общества основным критерием, для выбора который будут делать его женщины, была пировой.

На сцену вышел ислам.

Когда исчезла альтернатива обществу с ценностью накопления, а эти ценности передаются по наследству дискриминируя молодых людей оказывающихся в неравных условиях, обязательно возникнет система ценностей, в которой эти люди будут равны.
Вместо мягкого коммунистического оппонента, буржуй получил непримиримого убийцу.
Несмотря на звериное лицо ислама, нельзя отрицать, что там приоритетом служат качества, перед которыми вся молодежь изначально равна. Главное в исламе, насколько хорош молодой человек, как мусульманин. А это не зависит от того, кто были его родители или, по крайней мере, не сильно зависит.

Если читатель думает, что я собираюсь предложить ему общество с другой системой ценностей, то он заблуждается.
Я не утопист.
Что бы поменять ценности, ножен механизм изменения ценностей. А сегодня, как и во времена Иисуса Христа, создание или развитие такого механизма в руках тех, у кого имеются накопленные богатства. Ни я, ни кто другой не в силах их победит. Но кое что социум может.

У меня есть цель. Я хочу что бы общество осознало, наконец осознало, что система ценностей это не богом данная реальность и не единственная природная возможность.
Моля цель, что бы нормальные порядочные люди, любого богатого человека, не пытающегося изменить систему ценностей, на невыгодную для себя, считали подонком, паразитирующем на обществе.
Само восприятие этой идеи уже само по себе может многое сделать.
Берите ее и пользуйтесь.
Завтра может быть лучшим чем сегодня.

Собственно говоря эта статья, как бы продолжение:
А вы видели узкоглазого негра?
Октябрьская революция по-еврейски.
Ниточка, за ниточкой.


Комментарии

О приматах, ценностях и лучшем завтра. — 2 комментария

  1. КРАСИВОЕ переложение марксистской теории о ложном сознании.
    Забавно, как сочетаются любовь к Либерману и критическая теория марксизма, хотя в этом я с Вами солидарен 🙂

  2. Спасибо Тимур!
    Моя заметка (та часть которая касается дерева) вызвала маленький переполох в греческой ипархии.
    Она поддерживают арабов, но тут на лицо объективные доказательства правоты Израиля. Решили просто не реагировать.

Добавить комментарий