Некоторые правовые аспекты педерастии:

Последнее время идет компания по внедрению в общество однополых браков и вообще легализация педерастии и признание ее, нормальным явлением.

Я уже касался этого вопроса в своих статьях:
«Гомосексуализм», «От глицериновой капли, до педераста – Краткий экскурс в историю эволюции»,«Еще раз о сексе, гомосексуалистах и гомофобии – сага о рождении неофашизма».
Там я объяснил, что такое педерастия, и откуда она берется.
Но сейчас у меня появилось еще несколько вопросов и прошу прощения за пограничные примеры.

Я не выступаю, за преследование педерастов, пока они не выходят на парады «гордости» или другим образом рекламируют свои отношения.
Но некоторые считают, что раз, какое-то явление не запрещено, государство просто обязано предоставить этим отношениям правовую защиту в виде регистрации однополого брака.

Тогда вопросы:

Двое заключают договор, что один будет каждое утро целовать другого в попу, и если опоздает, то должен платить штраф.
Целовать в попу запрещено? Нет.
Заключать договоры Запрещено? Нет.
Штраф за нарушение договора, запрещен? Нет. Обычная практика.
Теперь, если государство обязано фиксировать такой договор, оно будет стоять на его выполнении и изъятии штрафа.
Должно ли оно фиксировать такой договор?

Что такое брак. Это отношения между людьми, которые, вступая в такие отношения несут, друг перед другом финансовые обязательства. И, между прочим, отказ от выполнения супружеских обязанностей, является причиной развода, с поражением в финансовых правах.

Теперь представим, что пассивному педерасту надоело, что его трахают в зад. Но он уже не может отказаться без финансовых потерь. Его зад обязан выполнять (под контролем государства) свои «супружеские» обязанности.

Не знаю как Вы, а я против понуждения человека к противоестественным отношениям.

Когда брака нет — все в порядке. Пока клиенту нравиться, пусть ловит кайф.

Я, например, по молодости прыгал с парашюта. Вообще я был глупый. Так что, теперь меня всю жизнь можно, как мешок с самолета пинать, если мне это когда-то доставляло удовольствие?

Резюме:
Человек может сходить с ума, не опасным для окружающих образом — сколько хочет. НЕ ЗАПРЕЩЕНО. Но фиксировать его обязанности на безумие и тогда, когда он поумнеет — безумие небезопасное для окружающих.

Может, я чего-нибудь упустил? Поясните.

© Copyright: Ростовцев Сергей, 2009
Свидетельство о публикации №1907060005
Дата публикации подтвержденной Copyright – 06.07.2009 00:02

Рецензи на прозе.ру:

У Вас априори предвзятое отношение к педерастии.У Вас сношение с женским влагалищем подлежит правовому регулированию,а сношение с задом пассива вне закона.А ведь то и другое-органы,и различать их в правах нет оснований.

Лозовой Роман 06.07.2009 10:30

Уважаемый Роман!
Во-первых, большое спасибо за то, что для того, что бы написать эту рецензию, Вы зарегистрировались на «прозе».
Во-вторых, большое спасибо за то, что задали такой правильный вопрос.
Настолько правильный, что он вместе с текстом ответа на него, станет частью статьи.

Честно говоря, я этого вопроса ожидал, но не хотел на него отвечать до того, как он поступит потому, что именно с вопроса: «А что такое брак?» и нужно начинать оценивать сегодняшнюю ситуацию.

Почему государство вобще поддерживает брак? Зачем государству правовое исканий регулирование пещеристых тел, и пещер, которые они ищут? Просто дань моде и традиции?

Отнюдь.

Есть более серьезные причины и эти причины далеки от кишечной физиологии. Это экономические причины.
Чтобы Вам глубже разобраться в этом вопросе, я рекомендую прочесть и законспектировать книгу (очень интересную) Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Она в сети доступна.

Не пересказывая этой книги, выскажу свое мнение.

Институт брака устарел. Современному цивилизованному государству, следовало бы фиксировать отношения между людьми в момент зачатия ребенка (как отношения предшествующие браку) и браком считать не роспись в ЗАКСах или у мошенников различных религиозных конфессий, а само рождение ребенка.

Современный брак, если его перевести на нормальный человеческий язык, это договор о намерениях зачать и родить ребенка.
Где женщина должна родить, а мужчина материально участвовать в экономическом содержании ребенка и матери, которая рождением ребенка, ухудшает свое положение на карьерном рынке.

Государство заинтересованно в гражданах, как в будущей рабочей силе и налогоплательщиках, поэтому оно, государство, регистрирует такой договор о намерениях родить, и материально помогает такой семье, в наиболее трудные периоды.

Такое положение, постепенно находит себя в законодательных актах. Так в России, помощь государства начинается именно при рождении детей.

В западных странах, правая мозга зашла за левую, и эти страны перепутали цель и средства. Там помощь идет просто молодым парам, от которых, правда, все равно ждут ребенка. Так сказать – предварительная обеспокоенность.

Но причем тут, педерасты?

Разве педерасты могут заключить договор о намерении зачать и родить ребенка?

А ведь именно в этом существо современного брака, а не в сдаче влагалища или задницы в эксплуатацию с целью получения наслаждения.

Вы перепутали анекдот, с реальностью.

Всех благ, Вам,
Сергей.
Ростовцев Сергей 06.07.2009 11:16

В принципе я согласен с Вами, что брак, несмотря на наличие в нём доброй порции традиции и ритуала,все же в основе своей имеет весьма утилитарные причины происхождения.Но ведь педерасты хотят добиться права заключать браки именно ради соблюдения этой традиции и ритуала.И отношение общества к этой проблеме будет являтся индикатором его толерантности.Но является ли такая толерантность признаком высокой культуры?Я не знаю.

Лозовой Роман 06.07.2009 20:32

Дело в том, что если отбросить существо традиций и ритуалов, то все мы станем педерастами или точнее бисексуалами. Напрасно Вы не заглянули в те статьи, которые, я уже написал по этому поводу.
Дело в том, что чем больше свобода воли и особей вида, тем меньше его связывают инстинкты гетеросексуальности имеющиеся в природе. У человека эти инстинкты (иначе мы бы все давно вымерли) заменяют табу, выработанные культурой. Социум, в котором такие табу уничтожены, будет уничтожен социумом, имеющим эти табу.
Мне, например, гомосексуализм не мешал (ну пока я был молодой) меньшая конкуренция. Тоже явление у женщин, скорее мода, поскольку в отличии от инстинкта гетеросексуальности, свобода воли не убила материнский инстинкт.
Но то, что не мешало мне, может отобрать у меня генетическое будущее. Реклама (гомосексуализма) прекращает табу, а значит, мои потомки могут стать гомосексуалистами и исчезнуть с лица планеты. Я на это не согласен.
Я не могу толерантно рассматривать парады гордости и попытки педерастов встроиться в систему традиций.
Каждый отдельный педераст, не вызывает у меня практически ни каких эмоций. Он меня не касается – его секс, его дело. Но я же понимаю, что для моего рода это смертельно опасно. У меня не эмоции протестуют против этого явления, а интеллект.

Хорошо катиться на лыжах с горы, по какому-то маршруту. Но вы же знаете, что в конце дорожки пропасть. Так что тормозите или даже падайте.
Ну это уже метафоры.
Спасибо,
С уважением,
Сергей.

Ростовцев Сергей 06.07.2009 23:17

Спасибо Сергей, наконец я обнаружил стоящего философа.Надеюсь с прочтением Ваших произведений,у меня появится возможность опять интересно подискутировать с Вами.Ибо среди сумасшедших официантских будней это как глоток свежего воздуха в безвоздушном пространстве отупения.Также извините за некоторую покалеченность рецензий.Просто приходится писать с сотового.Еще раз спасибо.

Лозовой Роман 07.07.2009 03:27

Ребенка можно усыновить/удочерить.

Сергей Большаков 07.07.2009 18:26

Господину Большакову, Вы считаете, такое усыновление будет в интересах ребенка?
Вы считаете, что мотивом такого брака будет усыновление ребенка?
А для того, что бы усыновить ребенка, брак обязателен настолько же, как и половые отношения разнополых родителей, для его рождения?
Получайте кайф, как захотите, но не надо покушаться на будущее моих потомков. Их половая ориентация зависит от строгости табу на педерастию.

Ростовцев Сергей 07.07.2009 19:53

Какое «такое»?
Я просто уточняю ваше предложение по изменению института брака. Вы указываете в том числе и на правовой аспект. Если брак связывать только с зачатием/рождением, то как быть с усыновлением/удочерением?
Предположим, что я — не биологический отец, будут ли защищены права ребенка, который живет со мной как и его мать?
Правильно ли я понимаю, что ваши предложения рассчитаны именно на защиту прав дерей в первую очередь?

Сергей Большаков 08.07.2009 03:30

Первое. Брак связан исключительно с зачатием, рождением и выращиванием (даже не воспитанием) ребенка.
Второе. Мои взгляды, а не предложения, не рассчитаны, а исходят из моего права иметь потомство которое продолжит мою генетику, а не будет усыновлять детей. Это мое право на генетическое бессмертие.
Собственно эта концепция в социальном плане повторяет естественную концепцию природы – инстинкт продолжения рода. Это и есть – основной инстинкт природы, а не инстинкт потрахаться, распространяемый американскими блокбастерами.

Ростовцев Сергей 08.07.2009 07:25

Тогда обсуждать нечего. Боюсь, что вас ждет фиаско в этом направлении. Именно с точки зрения юридической.

Сергей Большаков 08.07.2009 13:50

А к реакцию на это замечание исключительно вне параллельного спора, могу добавить:
Власть закона, если она не является произвольной дискриминацией, выше желания отдельного человека его нарушить.
Не нравиться закон – сначала измени.
Добейся согласия на отмену обсуждаемого хельсинского договора, всеми его объектами – европейскими государствами.
Это международный закон.

Ростовцев Сергей 09.07.2009 06:00

Вы о какой гордости говорите? Или всё же об институте брака?

Сергей Большаков 09.07.2009 10:37

P.S. от 12.10.2009. Дополнительно читать по теме здесь:

«А если педик еще и нигер или бледнолицый или узкоглазый?»; «Исламско-педерастический скандал во французском футболе»; «Удивительно педерастическое небо»; «С днем педераста, вас!«.

Гей браки

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Комментарии

Некоторые правовые аспекты педерастии: — Комментариев нет

  1. Я не выступаю, за преследование жидов, пока они не ноют со своими сказками о «холокосте» или другим образом рекламируют свои «страдания».

  2. Я не удаляю комментарии. Пользуйтесь. Но форма поведения подвластна человеку, а генетика… Увы. Да и при генетическом однообразии виду приматов гомосапиенс, прямой ущерб. А вот при отсутствии педерастов, ущерб если и есть, то уж очень незначительный.
    Но я против любых действий направленных против педерастов, пока они не пытаются разрушить табу на педерастию, а вместе с ним и наше общество. Сексуальная ориентация дело личное. И когда в Иране, или в любой другой стране, вешают ребят обнаружив эту их ориентацию, то будь я президентом то что нибудь аналогичное «Толстяку» уже упало бы в огород ихнего президента.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


два × 8 =