— Человечка нарисовал я!

Эпиграф:

«Счастье, это когда тебя понимают.»
Фильм «Доживем до понедельника»

Некоторое время назад мой ребенок принес с продленки баночку специально для пускания мыльных пузырей и начал пускать их с балкона.
Пузыри падали вниз, а те, которые задевали синтетические бельевые веревки, лопались.
— А ты знаешь, как удержать мыльный пузырь, что бы он не лопнул? — спросил я ребенка.
— Нет. А как?
— Щас найду кино.

И вдруг я понял, что совершенно не помню название фильма, где мальчик ловил мыльные пузыри шерстяными перчатками. Я даже не помнил это фильм или мультфильм. Но Интернет великое изобретение. Полазив часик в поисковиках, я уже знал, что это мультфильм, что называется он «- Человечка нарисовал я!». Осталось только его скачать. Скачивание заняло меньше суток и придя на следующий день с работы я уселся с ребенком смотреть этот мультик.

Мультик понравился ребенку, но еще больше он понравился мне. Я понял что раньше, совершенно не задумывался над его содержанием. А стоило.
Фильм ставил удивительно рафинированно точно вопрос о счастье.
Может ли быть счастье индивидуальным или оно должно быть общим?

Но этим вопросом я ребенка напрягать не стал, но сам серьезно задумался.

Раньше я считал, что ответ на этот вопрос зависит от национальности спрашивающего.
Я думал, что евреи и русские общинные нации, а европейцы индивидуалы. Это тему я развивал в статье: «Об исламе, инопланетянах, и не только» .
Но вот сейчас, после стольких лет проживания на ближнем востоке, где индивидуализм арабов должен брать абсолютно полный верх над общинностью, я задумался об этом серьезней.

Конечно арабы индивидуалы, пока речь не идет о том, что нужно кого-то вырезать. Тут у них сразу включается пан-арабская солидарность.
Но откуда она берется?

Может у арабов такое коллективное счастье убивать чужаков?

Ладно, решил я, будем танцевать от печки.

От печки, это значит от происхождения человека, как социального животного.
Ни Энгельса ни Маркса рядом не оказалось, поэтому я начал пытать своего начальника:
— У тебя может быть индивидуальное счастье, или оно может быть только общим.

Из разговора выяснилось, что индивидуальные достижения, так или иначе, только дорога к общему счастью его семьи в большом смысле. То есть братьев, племянников, дядьев и прочих, как-то относящихся к семье членов.

Так и я когда-то(в раннем детстве) мечтал построить дом, в котором бы жили все мои друзья. А что бы друзья тоже были довольны, то и все их друзья. Повзрослев, я понял, что этот дом нужно строить практически на все население планеты Земля.

И вот только теперь, отбив все возражения начальника, я понял, что человек как социальное животное не может быть счастлив индивидуально.

Язык, вторая сигнальная система, отличающая человека от животных и есть способ осознания своего счастья. Сам с собой человек говорить не может, значит, счастье требует сопереживания.
Когда вопрос был поставлен так, стало ясно, что не может найтись доводов за индивидуальное счастье.
Я конечно мастер спора, но скучно доказывать какую-то глупость, а индивидуальное счастье было очевидной глупостью. Единственное что человеку важно индивидуально это жизнь, но мы же знаем, что большинство нормальных людей, отдаст свою жизнь не задумываясь, за жизнь своих детей. Не за качество жизни детей – тут фиг, а за саму жизнь.

Настало время для следующего шага. Почему.
Мои учителя придерживались мнения, что сравнивая социально политические системы мы будем считать лучшей ту, которая обеспечивала больший прогресс человечества.
По их мнению, капиталистическая модель серьезно превосходила модель социалистическую.

Сейчас и это показалось мне сомнительным.
Видя, как ради денег профанируется наука на западе, становиться тошно.

Так или иначе, мне стало ясно, что нужно определяться по-новой, с выбором социальной системы общества.

Социализм провозглашал общее счастье для всех, а капитализм строил «счастливое» общество на индивидуальном счастье каждого.
Но ведь индивидуальное счастье невозможно? Это мы выяснили выше?
Тогда почему социализм исчез?

Но социализм не исчез сам по себе. Не дав ему стать на ноги, его задавила противостоящая ему противоестественная идеология индивидуализма.
Война стран идеологии индивидуального счастья, началась с СССР давно. Атомные бомбардировки Японии — часть этой войны. Опускание цен на нефть, ниже плинтуса — часть этой войны. Не сообщение о приближающейся катастрофе на Чернобыле — часть этой войны.
Вооружение муджахедов ракетами — часть этой войны.
Да никакой статьи не хватит все перечислить.
Если, когда речь шла о сталинском СССР, это хоть как-то можно было оправдать, то война против хрущевско-брежнеского СССР этими методами — преступна.
Живя в Израиле я насмотрелся, как уничтожаются конкурирующие бизнесы. Их давят в зародыше. Давят целенаправленно, и я бы сказал даже преступно.
Конкуренции в самом бизнесе нет. Есть конкуренция в умении всеми путями удавить конкурента. Качество услуг, цены и прочие свойства бизнеса к делу удавливания, отношения не имеют.
Я понимаю, как давили СССР. Теперь я это хорошо понимаю. Возможно, пройдя дикий сталинский период, хрущевко- брежневская страна и была той социальной структурой, которую и должна была защищать интеллигенция.
Конечно, отказав в свободе информации… Испугавшись свободы информации, советские руководители допустили критическую ошибку. Они боялись, что интеллигенция чего-то не поймет.
Да, ошибки были. Но сегодня уже совершенно очевидно, что 95% населения 1/6 части суши называемой СССР, при советской власти чувствовала себя неизмеримо более счастливыми людьми.
И Вы, мои уважаемые учителя меня простите, но это не было мусульманским счастьем приближающегося рая. Это было настоящее земное счастье. Это население было более счастливо, чем 95% населения экономически благополучных государств индивидуального счастья. Именно уровень этого счастья и показывает более высокую формацию социальной цивилизации.
И как вы думаете, кто это все пишет?
Я всю свою жизнь в СССР, боролся с советской властью. Я был антисоветчик.

Но вернемся к мультику, с которого был начата эта статья.

Сюжет прост.
Мальчик, в школе нарисовал на стенке человечка. Испортил побелку. Мальчик не признался, и наказали его товарища.
После этого он оправился в царство лжи.
Злая королева царства лжи, говорила своему народу, что заботиться о нем, пуская волшебные шары. Желание исполнится, если тот, кто поймает такой шар, успеет загадать желание, пока шар не лопнул.
Но мыльные шары лопались.
Тогда наш герой нашедший рецепт как удержать шар, что бы он не лопнул, решил показать всем, что их обманывают.
Узнав об этом замысле, королева пригласила волшебника, что бы тот исполнил желание мальчишки и обман не раскрылся.

Но мальчишка пожелал, что бы царство лжи лопнуло как мыльный пузырь и что бы он вернулся в позавчера.
Волшебник все исполнил. Царство лжи рухнуло, а мальчик вернувшийся в позавчера признался в том что человечка нарисовал он.

Пора и мне признавать свои ошибки.
Нет волшебника.
Но если бы я мог вернуться на сорок лет назад, то пошел бы служить в КГБ.
Социализм (даже реальный) и советскую власть нужно было защищать.
К сожалению, хорошие концы бывают только в сказках.

Но, что бы Вы это твердо знали — счастье может быть исключительно общим — для всех. Это конечно если вы человек, животное социальное, а не какой-нибудь желудочный микроб.

P.S.
Если бы я был президентом, то организаторы игр, подобных игре «последний герой», получали бы у меня по десять лет без права переписки.


Добавить комментарий